Articles

Yahoo et la fraude aux clics

Publié par Sarah le 14/12/2006 à 12H57 sous sous Yahoo

Sur le forum de WebProWorld, un sujet très intéressant et concret est en plein débat : Yahoo et la fraude aux clics (Yahoo Scam).

Un webmarchand anglais relate son histoire : Depuis le lancement de sa campagne de liens sponsorisé et de content match Yahoo!, ce webmarchand a remarqué, de manière irrégulière mais fulgurante, une augmentation significative de son trafic provenant de deux sites : Vasoo et Qwickfind. Sur une période spécifique de 2 mois, ce webmarchand a même eu un trafic plus important provenant de ces sites par rapport à Yahoo.uk ! En effet, pendant cette période, 60% de son trafic (et donc de son budget) provenait de Vasoo.com !

Le webmarchand a donc voulu savoir ce qui se passait réellement avec le positionnement de ses liens sponsorisés et de son content match. Et il ne fut pas déçu en visitant le site de Vasoo ! Vasoo est en fait un moteur de recherche et un annuaire qui ne propose que des liens sponsorisés Yahoo comme résultats.

Ici, nous avons mené une petite enquête pour tenter de déterminer le trafic du site en question. Nous avons tout d’abord fait un tour sur Alexa et voici les résultats de trafic :

Resultats alexa vasoo

Vasoo se classe 681 555e. Aucun graphique n’est donc disponible, mais à titre indicatif, le site de NVI se classe 303 000e et génère un trafic de 4000 visiteurs/mois environ. Je vous laisse donc faire vos propres estimations.

Admettons qu’il y ait un trafic réel … D’où pourrait-il bien provenir ? Nous avons voulu savoir comment se positionnait le site sur les 3 principaux moteurs de recherche. Nous avons utilisé les commandes usuelles pour sonder la SandBox ou la Blacklist, et voici les résultats:

MSN : le site n’est pas indexé
Google : 1 page secondaire indexée
Yahoo : 8 pages principales indexées !

Le site est introuvable sur ses mots-clés et surtout sur son nom (vasoo) … Donc ma question originelle prend encore plus de sens : Mais d’où proviendrait le trafic de Vasoo ??

En tout cas notre petit webmarchand anglais veut en découdre … Il dépense quand même 12 000 livres (environ 27 000 $) par an avec Yahoo ! Il a donc pris contact avec ce dernier pour signaler ce partenaire plus que douteux. La réponse de Yahoo est claire : nous ne pouvons pas vous répondre sur le cas de vasoo.com …
En substance cela veut dire : “Oui nous savons que cela existe. Mais soit nous sommes totalement complices de cette fraude (car nous gagnons beaucoup d’argent), soit nous sommes incapables de contrôler à 100% l’affichage de nos publicités.

Aujourd’hui, notre webmarchand anglais pense très sérieusement à porter plainte contre Yahoo, s’il n’obtient pas d’accord à l’amiable … Affaire à suivre !

Avez-vous apprécié cet article?

4 commentaires

kwa le 15/12/2006 à 08H01

C’est en effet un classique, notamment avec les publicités sur les domaines vides. J’ignore pour Yahoo!, mais Google propose bien un programme de monétisation de domaines parqués, à savoir des domaines vides remplis uniquement de publicités. On pourrait croire que cela ne génère pas de trafic ou d’argent, mais au contraire, et à condition d’avoir des milliers, voire millions de domaines, cela peut rapporter énormément d’argent, à condition que les noms soient bien choisis.

Pour ce qui est de l’évaluation du trafic d’un domaine via les sites se basant sur l’utilisation de barres d’outils telles que celle d’Alexa, je ne suis pas certain que cela vaille grand chose au-delà du 10.000e site le plus visité…

Enfin, si tu veux voir des sites ressemblant à Vasoo.com, jette un oeil du côté de bonWeb.com, bonKm.com, bon etc. point com… Ce n’est pas ça qui manque !

Sarah le 15/12/2006 à 08H54

Je suis totalement d,accord avec toi Kwa ! … Le système d’affiliation sur Internet n’offre que bien peu de contrôle sur la publication des publicités faites par les annonceurs … Mais ce qui est plus “étonnant”, c’est que cela est le cas aussi pour les liens sponsorisés.

En fait, le coeur du problème dans le cas de ce webmarchand, c’est qu’il paye pour un traffic qu’il n’a pas :) et que Yahoo daigne à le rembourser … Comment un site tel que vasoo peut attirer plus de traffic que le portail de Yahoo.uk ? C’est une question de bon sens ! Yahoo et les autres grands joueurs (Google et MSN) devraient sérieusement freiner leurs tactiques de fraudes … Car ils commencent à se faire pincer car les annonceurs commencent à s’en plaindre.

Le système des liens sponsorisés est le seul sytème publicitaire où les annonceurs payent en fonction de l’audience générée. Il est logique que les fournisseurs de ce système offrent une possibilité de traçage et de statistiques pour vérifier le traffic réellement généré par la publicité :)

kwa le 15/12/2006 à 15H03

Comment un site inconnu tel que Vasoo.com peut générer plus de trafic qu’un Yahoo.co.uk ? C’est simple : les publicités affichées sur Yahoo.co.uk sont placées sur le côté et étiquetées comme telles, avec un taux de clics sans doute de l’ordre de 0,5 %, alors que les publicités de Vasoo.com sont considérées — à tort — par les rares visiteurs comme des résultats naturels, et ont un taux de clics proches de 100 %, soit 200 fois plus de clics pour un nombre de pages affiché équivalent.

Ce qui est gênant, c’est que Yahoo! & co tolèrent ce genre de sites parasites qui n’apportent rien d’intéressant aux rares utilisateurs qui les utilisent ! Mais y a-t-il pour autant de la fraude au clic ? Sans doute pas par rapport au contrat de Yahoo!

Maintenant, ce qui est plus intéressant pour le marchand, ce n’est pas tant d’où vient le trafic, mais quel est son taux de transformation ! Google a publié il y a quelques mois un rapport sur les systèmes anti-fraude au clic :

How Fictious Clicks Occur in Third-Parties Click Fraud Audit Reports

Il se trouve que les quelques sociétés du secteur ont parfois des résultats absurdes, identifiant comme de la fraude aux clics chez Google des clics qui n’avaient même pas été générés sur Google à l’origine, mais sur une plateforme concurrente ! D’autres rapports de fraude aux clics montraient comme fraude des clics qui généraient un taux de transformation (achat) équivalents à l’ensemble des clics d’un client.

Cela étant dit, la fraude est la même pour tous : aussi, il faut en tenir compte dans le prix global d’une campagne. Après tout, le prix maximum des clics est indiqué par l’annonceur lui-même ! S’il trouve que ce n’est pas une solution rentable, qu’il baisse le prix, ou qu’il opte pour d’autres solutions plus intéressantes, tout simplement ! Après tout, les annonceurs télé payent bien la pub que nous ne regardons pas, car nous sommes soit à la cuisine, soit aux toilettes…

bonweb le 19/12/2006 à 11H01

@kwa
Désolé mais bonWeb et les autres sites de notre réseau n’ont rien en commun avec le cas cité dans ce post.
Pour infos bonWeb est en ligne depuis 1998 et staisfait des milliers de webmasters et d’internautes.
Vos propos sont diffamatoires et surtout inexacts.
Prenez au moins le temps de vous informer avant d’énoncer de telles aneries.
Un lien qui présente notre société.

Ajouter un commentaire