34 Commentaires

• 

  MrMass a dit le 25 octobre 2007 à 10:29 :

  A quoi correspond la ‘réputation’ dans les critères de référencement ?
  Merci
• 

  orenoque a dit le 25 octobre 2007 à 10:39 :

  Et bien pour olivier Andrieu ce qu’il appele réputation c’est le texte des liens entrants. Si je pointe vers vous avec le texte «agence de voyage», je participe à augmenter votre réputation sur le terme «agence de voyage». Je dis, ce site est réputé être une agence de voyage. De là les fameux Google Bombing, maintenant disparus. Georges Bush été «réputé» être un «miserable failure» parce que des centaines de sites pointaient vers sa biographie web avec le terme «miserable failure».
• 

  MrMass a dit le 25 octobre 2007 à 10:54 :

  Merci pour votre réponse précise.
• 

  Francis a dit le 25 octobre 2007 à 11:09 :

  Humm, depuis quand l’URL compte sur Google ? A part la tendance naturelle a faire un lien vers un site en utilisant son nom, l’URL en tant que tel n,est pas vraiment utile …
• 

  orenoque a dit le 25 octobre 2007 à 12:45 :

  Hum… Il y a quand même un certain concensus là dessus. Regarde sur seomoz.org, leur document sur les «Top Ranking Factors v.2»: http://www.seomoz.org/article/search-ranking-factors#cat1

  «Keyword Use in Page URL
  Including target terms in the webpage URL, i.e. seomoz.org/keyword-phrase».

  Donc on parle d’utiliser des mots-clés dans l’URL comme dans http://www.go-referencement.org/conferences-et-evenements : «conferences» et «événements» sont des mots-clés.

  Alors selon M. Andrieu c’est encore dans le top cinq…
• 

  Sarah a dit le 25 octobre 2007 à 13:15 :

  L’URL compte encore sur les moteurs francophones Certains disent à hauteur de 25% d’autres moins… Je pense que ca compte pour 10%… Bref, l’URL est plus qu’un artifice qui peut supporter tes efforts en référencement… On sait tous que la condition sine qua non reste la “popularité/réputation”… Et cette réputation va plus loin que le anchor text inséré dans le lien entrant… Il faut aussi connaitre la nature du site qui vous fait un lien… Vous auriez beau avoir des milliers de liens qui pointent vers vous sur le mot “agence de voyage”… Cela ne vous aidera si cela provient de milliers d’annuaires peu pertinents, ou pire encore, vous pourriez être pénalisé si cela provient de “mauvais voisins” comme des sites adultes ou de casino.
• 

  Orénoque a dit le 25 octobre 2007 à 13:39 :

  Oui enfin bof… Je ne voulais que relayer l’opinion du « Pape ». Ceci dit je suis bien sûr d’accord avec Sarah. Mon opinion personnelle à la conférence était que les informations présentées par M. Andrieu restaient toutes à un niveau très basique. En fait, on n’en a pas appris plus que ce qu’une lecture de son site peut nous apprendre. (La partie publique, car il y quelques bons articles dans la appris pour les abonnés).

  Peut-être le Monsieur surfe-t-il sur sa « réputation » et que son savoir est resté un peu trop théorique, c’est l’impression diffuse que j’ai eu lors de la conférence de lundi, mais bon, j’étais curieux, car c’est la découverte du site Abondance fut une révélation pour moi il y a quelques années : enfin, on allait plus loin que les meta keywords, enfin quelqu’un nous expliquait le fonctionnement des moteurs. On peut lui rendre hommage à ce niveau, il a fait un travail de pionnier et de débroussailleur hors pair.

  Il est est évident que de nos jours le niveau est beaucoup plus élevé et pointu sur les sites américains en général (Seomoz, Seobook, Search Engine Land, Tech Meme, etc.).

  J’espère sincèrement que go-ref relèvera le niveau
• 

  Sarah a dit le 25 octobre 2007 à 14:19 :

  Louis je sais que je ne t’apprend rien Je voulais juste dire qu’Olivier Andrieu a l’air d’être resté un peu trop superficiel dans cette conférence et qu’il s’assoit peut-être sur un savoir acquis mais non réactualisé C’est le travers de beaucoup d’experts dans le domaine du SEO et du e-marketing en général.

  On verra de ce qui adviendra de Go-ref ! Mais tous les rédacteurs travaillent fort en ce sens
• 

  Olivier Andrieu a dit le 25 octobre 2007 à 15:10 :

  Bonjour, c’est le pape
  (sincèrement, ce type d’appellation ne me fait ni chaud ni forid, même si je sais que cela gène certaines personnes, bah, pas grave, ce ne sont que des mots…)
  Juste un petit retour sur la conférence de cette semaine :
  - L’idée effectivement de cette conférence était de faire un point général en 3 à 4 heures sur le référencement de façon globale.
  - La plupart des gens dans la salle connaissaient assez mal le sujet et le but était de faire en sorte qu’elles comprennent au mieux les enjeux et perspectives du référencement en 2007.
  - Je suis loin d’être persuadé, au vu des questions de la salle, que la moitié des gens étaient des spécialistes du domaine.
  - Si c’est le cas, quelle déception pour moi de m’apercevoir qu’aucun de ces spécialistes, à part deux personnes qui connaissaient bien le domaine, n’est venu discuter avec moi à la pause et pendant le repas alors que j’étais là pour ça. Ca aurait été vraiment sympa d’échanger à ce sujet. Pourquoi ne pas être venu en parler ? Cela m’aurait d’ailleurs permis, entre midi et 1 heure, de m’apercevoir qu’il y avait de bons spécialistes du sujet dans la salle et de donner quelques infos plus pointues l’après-midi. C’est pour moi incompréhensible…
  - Tout aussi incompréhensible est le fait que ces personnes n’aient posé aucune question réellement pointue lors de la séance idoine en fin de conférence. Il y avait pourtant largement la possibilité. C’est vraiment dommage car venir au Québec est un long déplacement et cela m’aurait fait très plaisir de parler de réf avec ces spécialistes locaux… C’est vraiment dommage de venir à une conférence de ce type, de ne rien dire et de se plaindre après du manque de contenu. Ce n’est pas très logique…
  - Je resterai donc sur l’impression que m’ont donné les nombreuses personnes qui sont venues discuter avec moi à la fin de la conférence et qui étaient très contentes du contenu. Ca m’a fait très plaisir et je les en remercie.
  - Je serai malheureusement déçu que les spécialistes du référencement ne soient pas venus parler avec moi lorsque c’était possible et n’aient pas posé de questions lors de la conf’…
  Partie remise à la prochaine ?
  Bonne continuation à Montréal qui est une ville que j’ai grandement apprécié lors de mon passage !
  Bien cordialement
  Olivier
• 

  Martin Goupil a dit le 25 octobre 2007 à 15:50 :

  Merci à Olivier Andrieux pour être et demeurer un personnage de qualité dans le référenecement. Heureusement les conférenciers, dont M. Andieux, ont lu l’invitation à la conférence. Cette session était pour communiquer les bases solides du ref et les nouveautés en positionnement payant.

  J’ai trop lu des “super spécialistes” se plaindre du manque de profondeur de l’information fournie lors des SES ou autres conférence en recherche. Les conférenciers s’adaptent à leur public, si le public ne lui démontre pas qu’il est bon, il va se concentrer sur les bases…

  @ Louis: Je te mets au défi d’organisé une conférence avec juste des spécialistes en SEO. Très peu vont participer et personne ne sera d’accord avec les autres ! L’écart médian de connaissances est encore trop élevé.

  @Sarah: Dire qu’Olivier Andrieux surfe sur sa réputation s’est méchant et déplacé.
• 

  Sarah a dit le 25 octobre 2007 à 16:40 :

  Louis : Le rnom de domaine reste un facteur mais je lui donnerais pas le plus grand crédit, c’etait plutôt cela que je voulais exprimer… Il existe plus d’une centaine de critères en référencement et le nom de domaine en fait partie je suis totalement d’accord

  Olivier : Je suis d’accord avec toi, si le public réagit pas cela peut devenir difficile d’approfondir… Puis apparemment comme le souligne Martin, cette conférence s’adressait aux personnes novices desireuses d’avoir une vue d’ensemble.Je ne met pas en doute tes compétences en terme de référencement comme veut laisser croire Martin.

  Martin : En ce concerne la qualité des conférences, ca dépend aussi du conférencier… En ce qui concerne les SES, nous avons assisté à plusieurs, et Guillaume à été conférencier a Toronto l’année dernière et au SMX New York cet Octobre. Nous avons travaillé ses présentations ensemble et nous y avons mis toute notre expertise/connaissances et adressés nos problématiques pour faire réagir le public. Et cela a marché, Guillaume a pu faire face a des questions très interessantes qui ont fait avancer le débat.
  Dans le cas de votre conférence, il semble qu’elle s’adressait clairement à un public interessé par le référencement sans en être forcément spécialiste. Donc si les thèmes abordés sont restés “superficiels” aux yeux des spécialistes, ca ne devrait pas être important puisque ce n’etait pas le but.
• 

  Sarah a dit le 25 octobre 2007 à 16:41 :

  Olivier : la prochaine fois que tu passes à Montréal, passe-nous voir
• 

  Stéphane Genet a dit le 25 octobre 2007 à 16:41 :

  C’est la première fois que je lis un blogue qui me fait réagir à ce point juste en lisant deux trois billets, mais là, c’en est trop.

  Mais qui êtes-vous donc, monsieur Durocher, pour critiquer et remettre en question les compétences d’Olivier Andrieu. Je ne dis pas que toutes ses affirmations doivent être prises à la lettre, mais ce monsieur a eu la gentillesse de venir à Montréal pour présenter une conférence sur un domaine qu’il connait bien depuis des années et les seuls commentaires que je peux lire sur votre blogue sont de remettre en question ses connaissances.

  Peut-être que monsieur Andrieu, lui, a eu l’intelligence de s’apercevoir que la majorité des personnes présentes dans la salle étaient en majorité (je dis bien en majorité) des néophytes. Peut-être qu’il a compris lui, qu’il ne fallait pas rentrer à fond dans le sujet afin de ne pas perdre l’assistance. Il y avait des séances dans la journée où il me semble que les personnes intéressées au sujet ont posé leurs questions et ont obtenu une réponse de la part d’Olivier.

  Peut-être avez-vous eu peur de poser des questions de « spécialiste », mais je pense moi , que c’était justement votre rôle d’expert en référencement qui aurait pu faire évoluer le débat. Dans ce sens, je remercie monsieur Picard d’Affluences, qui lui a fait l’effort de poser des questions intéressantes.

  Pour répondre à Sarah :
  Je dis bravo, ça dépasse tout, tu n’étais pas présente à cette conférence, tu n’as certainement jamais rencontré Olivier Andrieu, il a, à n’en pas douter, plus d’expérience que toi dans ce domaine, mais pourtant tu trouves le moyen de remettre en question ses connaissances, et pour reprendre tes mots « s’assoit peut-être sur un savoir acquis, mais non réactualisé ».

  A vous deux je dirais donc juste une chose : « la critique est facile, l’art est difficile »

  Alors s’il vous plait, tenez-vous à ce que vous savez faire de bien, mais évitez-nous des commentaires aussi pathétiques sur ce blogue intéressant.

  Stéphane
• 

  Sarah a dit le 25 octobre 2007 à 16:50 :

  Bien heureuse de vous faire réagir La seule personne qui ne se sent pas offusquée comme une vierge effarouchée reste la personne qui supposement aurait été visée par mon attaque “perfide”

  Je pense que oui Olivier est compétent sinon il ne serait pas à sa place. Et oui de nombreux “experts” en SEO s’assoient sur leurs acquis. Et c’est pas mal ce que j’ai écrit
• 

  Sarah a dit le 25 octobre 2007 à 16:51 :

  D’ailleurs, nous sommes en perpetuelle recherche de rédacteurs fiables et compétents ! La porte vous est ouverte si vous voulez une tribune !
• 

  Orenoque a dit le 25 octobre 2007 à 16:54 :

  Je ne voulais surtout pas lancer une polémique.

  Je vais éclaircir quelques points et faire mon mea-culpa sur d’autres.

  — « Le pape » : L’expression n’était pas péjorative et je n’en étais pas l’auteur. C’était plutôt un clin d’oeil amusant, et je comptais bien sur un certain effet d’hameçonnage. Je respecte trop M. Andrieu, comme je le disais plus tôt c’est par lui que j’ai découvert le référencement.

  — Je ne doute pas une minute du fait qu’il pourrait en remontrer aux « experts » que nous sommes.

  — Je répète que la démonstration d’Olivier était magistrale, très claire, et pleine d’humour.

  — Mea-Culpa : je pense (et j’ai constaté) que nombre des dits « experts » ne sont pas revenus en après-midi. Il me semble qu’il y a quand même eu quelques questions un peu plus pointues, sur Ajax, sur les CSS, sur le Linkbaiting, et autres; questions qui ont été répondues de façon un peu vague et générale. Peut-être sommes-nous, inconsciemment, encore à la recherche DU secret, ou de la recette de la poudre de perlimpinpin du référencement.

  — Mea-Culpa : je ne suis pas allé discuter avec lui (avec vous). Occasion manquée…

  Bon j’espère maintenant que Patrick Tapp de Canoë ne lira pas ce post et que je ne serais pas barré chez Canoë

  « Il faut tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler »
• 

  orénoque a dit le 25 octobre 2007 à 17:07 :

  Mon cher Stéphane: j’ai vu ton post après le mien.

  Si tu veux savoir qui je suis, bien humblement, certains détails sont ici :

  http://www.go-referencement.org/profil/orenoque

  Je suis actif sur le web depuis 1995 époque à laquelle j’ai participé à la construction du premier site Internet du gouvernement du Québec: Netscape en noir et blanc sur fond gris, ça te dis quelque chose ?

  Relisez mon post et vous verrez que je n’ai pas « critiqué et remis en question les compétences d’Olivier Andrieu. »
• 

  Francis a dit le 25 octobre 2007 à 17:29 :

  Je ne remets pas en question les compétences d’Olivier Andrieu, mais je remets grandemetn en question la place du mot-clé dans l’URL dans un top5 des facteurs qui influencent le référencement, surtout si ce n’est que dans le nom de domaine. On pourrait facilement le remplacer par l’age ou encore par la structure interne du site, qui influence beaucoup plus que le simple fait de mettre le mot-clé dans le domaine. Et pour ce qui est de compétence en référencement, nous sommes dans un domaine en constante évolution, avec des règles qui changent constament. Nous devons donc tous s’adapter, continuellement apprendre et développer de nouvelles stratégies.
• 

  Guillaume a dit le 25 octobre 2007 à 17:49 :

  @Martin: Les conférences de SES (outre celle historiquement lamentable à Paris - et je ne crois pas que Olivier soit le responsable de tout ça) sont beaucoup plus avancées que, à titre de comparaison, n’importe quelle conférence québécoise qui a jamais été organisée. Pour avoir participé et été conférencier à plusieurs conférences durant les deux dernières années (SES Toronto 2006, SES Toronto 2007, SMX 2007 Advanced a Seattle, SES NYC 2007, Infopresse - moteurs de recherche 2006, Infopresse - moteurs de recherche 2007, Infopresse - Web2.0 2007, formation privée chez SEOmoz, etc.) et où le référencement social a vu son apparition et où le SEO/SMO a le plus évolué, je peux te dire que le SES reste une des 2 séries de conférences où l’information est la plus dense et la mieux adaptée. Je préfère SMX puisque les présentateurs qui y parlent sont les mêmes que ceux de SES mais sans les vieux routiers dépassés de SES!

  @Martin vs les conférences de spécialistes: je crois que le Québec doit comprendre à quel point il est en retard sur l’Amérique (tout comme la France) concernant le référencement et je crois qu’une conférence de haut niveau ferait un énorme bien. En ce sens, je ne peux vous dire exactement ce qui s’en vient, mais je bosse sur quelque chose de pas mal sympa pour l’an prochain

  @Stephane: Sarah est française et Abondance est probablement le 1er site qu’elle a consulté il y a plusieurs années et j’ai bien aimé sa petite pointe à Olivier. En effet, en français, les stratégies de référencement naturel sont très différentes de celle pour le marché nord américain, et si je peux me permettre, on doit faire environ 25 à 50x plus d’efforts pour obtenir les mêmes résultats en anglais qu’en français, principalement parce que le filtre “francophone” est de loin plus facile à manipuler que l’algo anglophone de Google. Il n’existe pas de Digg / Reddit / StumbleUpon en français et qui ont un potentiel SEO valable!

  @Pape: Enchanté de te voir sur Go-Ref! Je suis pour le concept du “pape”, et comme tout “pape”, de temps en temps, on parle à des non-croyants néophytes pour les convertir. Alors tant mieux s’il a été capable de bien cibler la foule. D’un autre côté, je crois que dans toute salle, il y a un mélange de néophytes / professionnels, et qu’on doit adapter une présentation pour qu’elle puisse convenir à tous les gens présents dans la salle afin d’épater même les plus mordus! Et je suis daccord avec toi, Olivier, au Québec, il n’y a vraiment pas beaucoup de firmes sérieux en référencement, surtout en référencement naturel, qui font un travail de qualité dans les deux langues et qui sont capables d’obtenir des résultats concluants dans des marchés très compétitifs sur Google.com (moins que les doigts d’une main!)

  @Tous: Wow, enfin de la discussion sur le SEO au Québec et au travers de la francophonie! Dommage que ce soit sur une tuile lancée par l’excellent article de Louis!
• 

  Guillaume a dit le 25 octobre 2007 à 17:56 :

  @Sarah: En effet, à SES Toronto cette année, on a réglé le putain de bug avec Bell / Sympatico qui faisait que 100% des usagers de Bell au Québec avait une IP qui était localisée en Ontario, donc non targetable avec Adwords. Après plusieurs plaintes et emails à Sympatico / Google, la conférence aura permis de confronter ces géants afin qu’ils se parlent! C’était assez intéressant de voir Sympatico/Bell et Google venir me voir à la fin de la conférence et de voir Rand de SEOmoz poser une question afin de régler ça.

  D’ailleurs, pour plus d’infos, vous pouvez lire ces deux articles qui traitaient du sujet:
  Google is losing hundreds of thousands of advertising dollars in Canada
  Google VS Sympatico
• 

  Stéphane a dit le 25 octobre 2007 à 22:04 :

  @ Louis : Je ne remets aucunement en question vos compétences en référencement, mais plutôt votre commentaire sur le manque de profondeur de l’exposé d’Olivier, mais je vois que les choses sont revenu dans l’ordre avec explication concernant certaines phrases, j’en suis bien heureux.

  @ Sarah : Je vois que tu as toi aussi éclairci tes commentaires, merci de l’avoir fait.

  @ tous : Je souligne simplement la difficulté, au Québec, d’organiser une conférence sur le référencement et/ou positionnement, et pour une fois, nous avons essayé d’avoir un présentateur francophone reconnu dans le domaine, qui fait le voyage spécialement pour cette conférence. Alors, n’étant qu’un simple humain, lorsque je lis de petites critiques sur le sujet (encore plus quand on ne participe pas à la conférence sans rancune Sarah) je m’emporte un peu.

  @ Guillaume : Bon courage pour ton organisation pour l’année prochaine, et si tu as besoin d’aide fais-nous signe

  Au plaisir de discuter avec vous sur ce blogue

  Stéphane
• 

  Guillaume a dit le 26 octobre 2007 à 12:02 :

  Bien sur qu’on veut discuter avec vous - on veut que Go-Référencement.org devienne la référence québécoise dans le domaine… d’ailleurs, dans quelques mois, on aura la possibilité de créer des blogues uniquement pour le référencement, puisque cette version de Go-Ref est un multi-user de Wordpress (quoique pas activé encore!).

  Pour la conférence, je vous tiens au courant!
• 

  Sarah a dit le 26 octobre 2007 à 12:10 :

  Go-ref est encore un peu buggé mais on y travaille pour vous servir une version fonctionnelle !

  @Stéphane : pas de problème… ca fait du bien un peu de débat

  @Francis : Revenons quand même à nos moutons… Je suis entièrement d’accord avec toi… Si je devais faire un classement des top 5 critères ca serait :
  1. Titres/Mots-clés choisis avec une architecture pyramidale (tree)
  2. Le contenu + la structure de liens internes
  3. Les liens entrants et sortants (qualité, anchor text, harmonisation de la distribution de liens)
  4. L’age du domaine
  5. L’emplacement physique/géographique du serveur hebergeant le site
• 

  Louis a dit le 26 octobre 2007 à 13:06 :

  Le Top-Cinq du référencement selon l’apôtre Louis

  L’ordre n’est qu’indicatif

  1. Les mot-clés dans la balise
  2. Les mots-clés mis en exergue (hiérarchisation du contenu: balises heading, gras, italiques; et la qualité du contenu
  3. Les mots-clés dans les liens (internes, externes)

  Si et seulement si les points 1 à 3 sont là:
  4. Notoriété, popularité, authorité et réputation entre en ligne de compte. Autrement dit commençons par le début. Quoiqu’on dise c’est très dur de faire «sortir» un site au contenu occulté.

  En cinquième, j’aurais tendance à être d’accord avec sarah:
  5. Âge du site

  Voilà, mais ce n’est pas parole d’évangile
• 

  Louis a dit le 26 octobre 2007 à 13:10 :

  Oups: balise title
• 

  Laurent Lucas a dit le 26 octobre 2007 à 16:45 :

  Wow, au moins on en arrive à l’essentiel faire avancer le schmilblick, ce qui est le but.
  Je ne reviendrai pas sur les commentaires du dessus, je tiens juste à souligner que si nous devions monter des ateliers sur comment avoir la recette pour être premier dans Google , nous n’aurions pas assez du bon vieux stade olympique. Il doit y en avoir 2 au monde qui ont la recette, Larry et Sergei. Le reste pauvre mortel comme nous, devons interpréter, lire, comprendre et essayer de faire ce qu’il faut pour nos clients.
  À mon sens le référencement c’est 30% technique et 70% essaye toi et tu verras.
  On ma demandé à plusierus reprise de monter un seo camp sur Montréal, je crois que je vais prendre du peux de mon temps restant pour le faire. Nous avons plus intérêt à jouer ensemble que de nous opposer des futilités d’ado. Plus nous serons à même d’échanger, plus nous progresserons ensemble pour le bien de nos clients respectifs.
  Depuis 3 ans, date de la vente de Networldmedia, j’ai essayé à plusieurs reprises de monter une méga agence de référencement en essayant de réunir les 3 ou 4 bons prestataires dans le domaine sous le même toit. Oups, la tu touche la corde sensible de l’homme ! et pourtant, j’y crois, regardons ce qui ce passe en dehors de notre microcosme Québécois. La majorité des agences de pub vont vers l’intégration des services de seo et sem, les agences seo sem se regroupent.
  Plus nous serons unis plus nous y arriverons.
  Alors si ça vous dit de participer à des réunions entre professionnels sans faire l’apologie de saint pierre ou saint paul appelez-moi.
  Au plaisir
  Pour la définition du schmilblick, wiki à la réponse
• 

  Guillaume a dit le 26 octobre 2007 à 19:42 :

  @Laurent: on pourra avoir une bonne discussion sur ton 30% / 70%… je suis plutôt d’un avis opposé… place au débat et bon week end
• 

  anonyme a dit le 27 octobre 2007 à 23:00 :

  Moi jy etait a cette conference et je nai pas été imprésionné

  premierement payer pour se faire spammer sem
  quebecor yahoo(presentation plutot nul) et msn qui soit disant passant a volé la vedette largement

  Deuxiemement je ne doute aucunement des compétences de André Andrieu mais il nous a servi un discour assez géneraliste plutot des années 2000

  Considérent que les Québécois ne font PAS le poid coté référencement alors que certain dans la salle lui posait des question intelligentes dont il na PU REPONDRE CLAIREMENT.

  Je trouve cher payer pour une conférence de ce type ,on aurait du y inscrire un titre du genre conference sur le référencement pour les nulles!

  Le contenu integrale dun WEBRANKINFO SANS PLUS NI MOIN

  On aurait dit que M Andrieux etait venu donner une conférence sur le sem ET donnait un coup de main a son grand copain M Lucas.

  je ne doute nullement des compétence de m Andrieux mais on aurait du spécifier quil sagissait d’une conférence pour débutant!!!

  Voila c’était mon avis perso sur cette conférence
• 

  William El-Haili a dit le 28 octobre 2007 à 00:43 :

  Bonjour
  J’ai assisté à cette conférence
  Je suis d’accord avec un peu M et Mme tout le monde.

  C’était à la fois Bon et ordinaire.

  Bon comme première conférence au Québec en la matière c’était bien
  Mais à la fois aussi basic comme apprentissage.

  Si on se fit au Pape du référencement
  Au menu :
  Les critères les plus pertinents du Ref.

  J’ai quand même payé 250$ x2 pour écouter ce que j’avais déjà lu sur webrankinfo.com
  Et on ma infliger Canoé klix,yahoo msn et heureusement que Glouglou était pas la sinon la fin était prévu pour 7h pm.

  J’ai tout de même aimé la question piège pose par M Yahoo à ses compétiteurs sur leurs stratégies de mise en marché. (belle question Chapeau!!!!)
  Mouhahahaha

  Je m’attendais à plus de punch et de secret!!! Mais bon un peu d’humour au menu et un chic Type qu’est M Andrieu.

  J’ai moi même posé quelques questions sans avoir de réponse officielle mais bon!

  Je suis en accord avec Sarah sur certain point

  Je suis aussi conscient que certain dans la salle n’avait pas nécessairement les compétences coté seo que plusieurs autres avaient ,alors on a eu droit a un discours un peu généraliste.

  Mais bon si jamais M Andrieu revient à Montréal avec une conférence Seo avancé je lui donnerait tout de même une autre chance.

  J’ai accrocher sur une certaine phrases de M Lucas.
  Si quelqu’un vous promet la première place c’est un imposteur!

  Selon moi la première place est atteignable à 100%!! Mais elle a un prix et un certain nombre d’heure à investir!!

  Dans le passé à plusieurs reprises je l’ai promis à certain client et je l’ai atteint sans être un imposteur!!

  L’ayant moi-même réaliser sur plusieurs de mes sites sur des requêtes a plus d’un milliard de résultat.

  La prochaine fois que vous êtes de passage a Montréal monsieur Andrieu je vous invite à manger une bonne bouffe dans un bon resto devant une bonne bouteille de vin afin que nous puissions débattre du sujet et partager nos expériences coté référencement.

  Je n’ai malheureusement pas eu le temps de parler avec vous après la conférence mais bon j’aimerais bien me reprendre un de ces jours lors de vos prochains passage au Québec.

  Mes salutations
• 

  Toto le Robots a dit le 28 octobre 2007 à 07:35 :

  Salut

  Je suis tombé un peu par hasard sur votre discussion (je suis basé en France) et je vois que le “microcosme du référencement” semble identique au Québec que celui que l’on voit en France : certains (Olivier Andrieu, David Degrelle, les gens d’@position plus quelques autres) qui tentent de faire avancer les choses en communiquant leurs connaissances et d’autres qui critiquent sans faire avancer quoi que ce soit…

  Je m’aperçois d’ailleurs que ceux qui communiquent sont souvent anciens (plus de 10 ans dans le “milieu”) et que les critiques sont le plus souvent le fait de gens arrivés depuis peu dans le domaine du référencement et ont appris leur métier grâce aux premiers. C’est ce que ce cher vieux Sigmund aurait certainement appelé “tuer le père”… Il y a comme un phénomène naturel dans tout cela…

  Ca me fait penser à une discution que j’ai eu avec un organisateur de conférences au printemps dernier : il voulait faire une conf avec les “nouveaux acteurs du référencement en France”. Il a épluché les différents blogs sur le sujet et a contacté tous ceux qui avaient un peu ce discours, genre “le référencement, c’est plus comme le faisaient les ancêtres, tout ça a changé, tout ça est obsolète, etc.” pour les inviter à en parler autour d’une table ronde à Paris. Résultat : 0 réponses. Même pas de refus. Zéro réponse, tout simplement. Ca me semble révélateur : tant qu’on peut critiquer, on s’en donne à coeur joie, mais dès qu’il faut faire avancer le schmilblick (comme dirait Laurent Lucas si-dessus) et divulguer les connaissances, il n’y a plus personne… C’est vraiment dommage…

  Bref, si j’en crois tout ce que je lis dans cette conversation, le discours énoncé lors de la conférence correspondrait à l’état de l’art en 2000 mais le référencement aurait fortement évolué et changé depuis 7 ans. C’est possible, je n’ai pas assisté à la conférence en question et ne critiquerai donc pas son contenu (contrairement à pas mal de personnes ici, si j’ai bien compris) mais dans ce cas, pourquoi ne pas être positif et constructif et nous expliquer plutôt en quoi le domaine du référencement a tant changé depuis 7 ans ?

  Il semble y avoir sur ce blog des gens super compétents en “référencement moderne”. Génial ! Ce serait super intéressant que vous nous disiez :

  - Quels sont les nouveaux critères de pertinence pris en compte par les moteurs (quelques indices ont été donnés déjà ci-dessus meme si j’ai du mal à croire que l’age d’un site, par exemple, est important : pourquoi un “vieux” site serait-il plus pertinent qu’un “jeune” ? Si l’âge compte, c’est surtout parce qu’un site a développé avec le temps plus de liens de qualité, mais là on rentre dans les critères déjà connus d’analyse des liens qui existent depuis bien logntemps; l’âge du domaine peut jouer dans une notion de TrustRank, mais l’influence est mineure selon moi, et encore heureux sinon ce serait difficile de référencer un site récent, ce qui n’est pas du tout le cas). Donc quels sont les VRAIS nouveaux critères importants (ayant déjà assisté à des conférences de M. Andrieu, il me semble que tous ceux énoncés ci-dessus sont déjà évoqués par lui lorsqu’il parle de référencement, non ? D’autre part, lorsque je lis que le critère numéro 1, c’est “Les mot-clés dans la balise”, ça me dresse les cheveux sur la tête car ça ne veut pas dire grand chose… :*) Burps… ) ?

  - Plus important à mon avis, quelles nouvelles méthodes ont-elles été inventées, par les américains (bien plus en avance que les français si j’ai bien compris) ou les autres ?

  - Bref, qu’est-ce qui fait qu’en 2007/2008, on ne référence plus un site comme en 2000 ? A cette époque, le PageRank, la prise en compte des anchor text, la presence des mots dans l’url (je confirme : c’est tres important aujourd’hui, plusieurs de mes clients l’ont exprimenté grace à l’url rewriting), etc. existaient déjà. Qu’est-ce qui est vraiment nouveau aujourd’hui ?

  J’ai déjà eu l’occasion d’assister, comme je le disais auparavant, à 2 ou 3 conférences d’Olivier Andrieu en France et en Suisse, notamment, et son discours m’a paru très pragmatique et clair. Ce serait vraiment super d’en avoir autant de votre part sur l’évolution du référencement et sur ce qui est VRAIMENT nouveau depuis 7 ans et dans ce cas, vous feriez vraiment “avancer le schmilblick” en étant constructifs. Des faits précis, des données exactes, des raisonnements concrets (en évitant, donc, les répliques genre “vous n’avez qu’à aller voir les sites américains, on a autre chose à afire que de communiquer notre savoir si durement acquis” ce qui nous ramènerait au début de ce message… ). Chiche ? Voila ce qui serait une vraie démarche constructive ! Et je suis absolument persuadé qu’on va l’avoir, car après tout, l’essentiel n’est-il pas que l’information passe et se diffuse auprès de tous ?

  Voila, désolé d’avoir été aussi long mais peut-être que parfois il est bon de remettre les choses à leur place.
  Amicalement et bonne semaine !
  Toto le petit Robot (référenceur en France, qui a appris son métier dans les livres d’OA et qui l’en remercie)
• 

  Sarah a dit le 28 octobre 2007 à 14:15 :

  Bonjour Toto!

  Oui le référencement ne se fait plus comme on le faisait en 2000 c’est un fait. Nous sommes dans un domaine en constante évolution… Certaines techniques qui fonctionnaient en 2000, n’ont plus ou peu d’impact aujourd’hui (par exemple, les inscriptions dans certains annuaires).

  L’activité googlienne de ces derniers jours est là pour l’attester ! L’achat/vente de liens a été sevèrement pénalisée par des baisses de PR (ce qui fait baisser la “valeur” du site et rend un peu moins facile la monétisation de cette autorité).

  Concernant mes 5 critères… Ils ne sont pas classés par ordre d’importance. Il faut juste y aller par étape et la structure en silo de tes keywords est la première étape.

  Je pense que la meilleure réponse à ta question réside dans le dernier article de Guillaume : Référencement francophone vs anglophone: LA différence!
• 

  Louis a dit le 30 octobre 2007 à 10:57 :

  @Guillaume. Désolé d’utiliser ce blogue comme un forum: concernant le «bug» de géolocalisation des usagers Bell / Sympatico sur Adwords: tu as eu confirmation?

  Ça nous évitera de créer deux campagnes distinctes et espérons le, d’augmenter notre taux de conversion pour les campagnes de certains clients dont les services/produits n’étaient disponibles qu’au Québec mais que nous devions annoncer dans le reste du Canada.
• 

  Guillaume a dit le 7 novembre 2007 à 20:59 :

  Je n’ai pas eu de confirmation mais j’ai beaucoup moins de trafic sur les campagnes que j’avais mis sur l’Ontario auparavant… A-t-on un lecteur bossant chez Google ou Sympatico/MSN pour confirmer le tout?

  
• 

  Deenox a dit le 29 janvier 2010 à 22:46 :

  Les 5 critères reste d’actualité même si le pagerank devient moindre il reste quand même pour certain un repère pour les échanges de lien entre deux sites.

Commentez cet article

• 
• • Événement Confoo : rencontre avec Mathieu Mezil
  • Conférence Grafika: Design Web
  • Retour sur le Third Tuesday avec Tara Hunt comme invitée
  • Où trouver des liens pour améliorer son référencement
  • Conférence Infopresse sur le web participatif

• 
• • lllll: yai pouri votre logo !!!
  • Alexandra: Effectivement Gildas, on entend souvent dire des
  • Michaell: IE reste encore parmi les meilleurs... Firefox
  • Gildas Renault: Bonjour, Je suis assez d'accord sur le fait
  • François: Alors, à ce que j'en comprend, qu'on

• 

• • Molson Dry et l'Association des Pros du Party invitent blogueurs et lecteurs à un party privé et exclusif! Marketing viral - RP

  • Les logos les plus ambigus Design Web

  • Mesurer la valeur des liens pour le référencement Référencement site Internet

  • Le top cinq du référencement selon Olivier Andrieu, le « pape » du référencement Conférences et événements

  • Go-Référencement.org décide de remettre le "DoFollow" à tous ses liens News Go-Référencement

• À propos de Go-Référencement
• PME du Québec
• Ressources et Partenaires
• Hébergement Web