jeudi 16 novembre 2006

Construire un formulaire efficace !

Il y a quelques jours, Rand Fishkin de SEOmoz a publié un billet sur l’ergonomie et l’efficacité que doit offrir un formulaire en ligne.

D’après une étude entreprise par UXMatters, certains types de formulaires sont plus ergonomiques et efficaces que d’autres. En effet, UXMatters a fournit une étude agrementée de tests d’utilisateurs couplés avec le “Eye tracking”, technique qui permet d’étudier le parcours visuel des utilisateurs face à une page web.

L’étude est assez complète et nous offre de précieux conseils pour construire un formulaire efficace et donc augmenter le taux de conversion (le taux de formulaires completés étant souvent l’agrégateur principal pour calculer le taux de conversion d’un site).

Ainsi, il apparait que le formulaire le plus ergonomique est celui qui présente les intitulés au dessus des champs de saisie (voir image).

Eyetracking fill form

Les chiffres indiquent, par ordre chronologique, à quels endroits les yeux des utilisateurs se sont attardés. Mise à part le bouton d’action (ici submit), nos yeux sont inconsciemment attirés par les champs de saisie. Il est donc plus judiciable de positionner au plus près des intitulés.

Certaines règles sont fortement déconseillées :

L’utilisation du gras pour mettre en valeur les intitulés : il est plus difficile et plus fatiguant de lire en gras
L’agencement où les intitulés se trouvent à gauche des champs de saisie : La séparation franche entre l’intitulé et son champ de saisie entraîne une plus grande difficulté pour la compréhension de l’utilisateur. En effet, d’après le Eye Tracking, les utilisateurs ne visualise pas le formulaire dans son ensemble en un coup d’oeil.
Les listes sont à utiliser avec précaution : les listes déroulantes sont très/trop attractives pour les yeux. Donc, il faut les utiliser dans un but précis.

Si vous voulez lire l’étude au complet, visitez le site de UXMatters. Et pour pousser votre analyse je vous invite à lire les commentaires sur le site de SEOmoz, qui amorce le débat “Utilité versus Design” sur le sujet.